ROMO GEORGE MAXIMOV MENGENAI SURAT ENSIKLIK NEKTARIOS METROPOLITAN HONG KONG

 

ROMO GEORGE MAXIMOV MENGENAI SURAT ENSIKLIK NEKTARIOS METROPOLITAN HONG KONG

21 Agustus 2015 pukul 20.21Publik

Romo George Maximov

18 Agustus pukul 16:23 ·

Ensiklik baru Metropolitan Nektarios dari Hong Kong (Patriarkhat Konstantinopel) baru-baru ini muncul. Saya ingin mengungkapkan beberapa komentar tentang itu. Faktanya itu adalah Ensiklik ke-1001 Yang Mulia, yang mengungkapkan gagasan bahwa semua orang Orthodoks di Asia Tenggara yang tidak memperlakukan dia seperti bos mereka, tidak kanonik, skismatik, dikucilkan dll, dll.

Metropolitan Nektarios sangat aktif dalam menerbitkan ensiklik semacam itu, dan tampaknya itu adalah satu-satunya jenis “pelayanan”, yang benar-benar dia sediakan untuk Asia Tenggara. Bagaimanapun beberapa orang Orthodoks yang baru bertobat di Asia dapat menganggap serius semua proklamasi ini karena kurangnya pengetahuan tentang Kanon Gereja. Inilah mengapa saya memutuskan untuk mengomentari ensiklik terakhir.

Dalam teks itu Metropolitan Nektarios menyatakan bahwa imam Filipina yang baru ditahbiskan dari ROCOR hieromonk Philip (Balingit) "tidak diakui ... sebagai Imam Orthodoks yang kanonik. Setiap tindakan yang dia lakukan sebagai Imam tidak dianggap sah".

Metropolitan Nektarios yang sangat dihormati menyatakan bahwa pentahbisan Imam Filipina itu "melanggar Kanon Suci". Namun cukup menyedihkan, dia lupa menunjukkan kanon suci mana yang telah dilanggar. Berbicara tentang tuduhan serius seperti itu hanya mungkin dengan argumentasi yang kuat. Ensiklik resmi tentang hal-hal kanonis tanpa satu kutipan pun dari kanon tampaknya cukup aneh. Jadi, mengapa Yang Mulia tidak bisa merujuk pada kanon yang tepat, yang dilanggar oleh ROCOR? Jawabannya adalah: karena pada kenyataannya tidak ada kanon yang dilanggar. Selain itu, Metropolitan Nektarios mengetahui hal ini dengan sangat baik.

Dia juga menulis: "Saya mengingatkan semua bahwa tidak ada keputusan dan kesepakatan Pan-Orthodox tentang" yurisdiksi Orthodoks paralel di Asia Tenggara "". Tetapi sebenarnya juga tidak ada keputusan dan kesepakatan Pan-Orthodox tentang premis bahwa “hanya Metropolitan Nektarios yang merupakan satu-satunya uskup kanonik di Asia Tenggara” juga. Ini fakta.

Sebenarnya paroki pertama Gereja Orthodoks Rusia Patriarkhat Moscow di Filipina didirikan di Manila pada tahun 1934. Dan Ibadah Liturgi oleh para Imam ROCOR di Filipina dimulai pada tahun 1949. Di sisi lain, misi pertama Gereja Orthodoks Konstantinopel muncul di negara ini baru pada tahun 1990. Jadi, karena kehadiran Gereja Ortodhoks Rusia di Filipina dimulai jauh sebelum kelahiran Metropoltan Nektarios, bukan Gereja Orthodoks Rusia yang menciptakan “yurisdiksi Orthodoks paralel di Asia Tenggara”. 

Jadi, ketika metropolitan Nektarios mengklaim, bahwa "menurut Kanon Suci dan tradisi Gereja Orthodoks, satu-satunya Uskup Orthodoks kanonik Filipina adalah Metropolitan Nektarios dari Hong Kong dan Asia Tenggara" dia menyesatkan para pembaca. Dan, yang patut diperhatikan, dia sekali lagi tidak mengacu pada kanon tertentu, yang menurutnya kita harus sampai pada kesimpulan ini. 

Metropolitan Nektarios menyebut dirinya metropolitan Hong Kong. Tapi di Filipina tidak ada kota yang disebut "Hong Kong". Jadi untuk Filipina Metropolitan Nektarios hanyalah uskup asing lainnya, sama seperti Metropolitan Hilarion dari New York atau Metropolitan Paul dari Australia. Dia tidak memiliki hak khusus di Filipina dibandingkan dengan Uskup lainnya. 

Dalam ensikliknya, dia menyebut para imam dari misi Orthodoks lainnya di Filipina sebagai "serigala berbulu domba" dan meyakinkan pembaca bahwa "tujuan mereka adalah untuk memecah belah Gereja dan umat Orthodoks karena motif mereka adalah hasrat yang merusak dari semangat pengendali dan" virus. "Dari etnofiletisme".

Tetapi mari kita amati bagaimana Misi Filipina dari Gereja Orthodoks Rusia dan Gereja Orthodoks Antiokhia bekerja sama dalam damai dan kasih, saling membantu dan membangun komunitas Gereja lokal. Dan hanya Misi Gereja Orthodoks Konstantinopel yang mengisolasi anggotanya di Filipina dari orang Orthodoks lain dan memerintahkan mereka untuk melawan orang Orthodoks Filipina lainnya hanya karena mereka menyebutkan hierarki lain selama Liturgi. Jadi ini membawa kita pada pertanyaan: siapa yang benar-benar memecah Gereja di sini? 

Mungkin ini akan terdengar terlalu berani, tetapi saya ingin berbagi kesan yang saya peroleh dari mengamati situasi selama bertahun-tahun. Hanya satu hal, yang diberikan oleh para metropolis Yunani modern kepada orang-orang Orthodoks di Asia Tenggara yaitu kebencian terhadap umat Orthodoks lainnya. Sayangnya, saya melihat ini tidak hanya di Filipina.

Dapatkah seseorang menjelaskan kepada saya, apa yang salah dengan situasi ketika di beberapa negara yang tidak Orthodoks, satu paroki menyebutkan satu Metropolitan dari Gereja Orthodoks Kanonik selama Liturgi, dan paroki lain menyebutkan hierarki lain dari Gereja Orthodoks Kanonik lain? Dan sebenarnya inilah satu-satunya perbedaan di antara mereka. Jadi jika kedua paroki ini hidup dalam kasih, damai dan kerjasama, apa salahnya? Misi Rusia dan Antiokhia di Filipina bisa hidup berdampingan dengan cara ini, mengapa misi Konstantinopel tidak bisa? Dalam setiap ensiklik Metropolitan Nektarios hanya memberikan satu jawaban: karena mereka tidak mengenali saya sebagai bos mereka! Tetapi jika dia menemukan alasan ini cukup, ini berarti bahwa dia menempatkan harga dirinya lebih tinggi daripada kehadiran dan masa depan komunitas Orthodoks di Filipina.

Sangat lucu melihat istilah "etnofiletisme", digunakan oleh Yang Mulia. Saya akan menjelaskan arti istilah tersebut bagi mereka yang tidak terbiasa dengannya. Istilah ini dibuat dengan menggabungkan dua kata Yunani: "ethnos" dan "philia". "Etnos" berarti "bangsa" atau "kelompok etnis", "filia" berarti "kasih". Dalam penggunaan Gereja, istilah tersebut berarti menempatkan kasih seseorang kepada bangsanya lebih tinggi dari pada kesatuan Gereja dan membuat perpecahan yang digerakkan oleh gagasan memiliki "Gereja Orthodoks Nasional".

Pertama, istilah ini digunakan untuk merujuk pada orang Bulgaria di paruh kedua abad XIX. Orang Bulgaria menginginkan Gereja Orthodoks Bulgaria yang independen. Namun, "etnofiletisme" macam apa yang dapat dimiliki oleh Imam Filipina di Gereja Rusia? Jika Fr. Philip (Balingit) telah tergerak oleh gagasan "etnofiletisme", ia tidak akan berada di bawah yurisdiksi Gereja Rusia, ia malah akan memproklamasikan "Gereja Orthodoks Filipina Independen". Jika Metropolitannya akan digerakkan oleh ide-ide "etnofiletik", dia tidak akan menahbiskan seorang Filipina menjadi seorang Imam, dia akan menahbiskan orang Rusia dari Filipina atau di tempat lain. Untuk berbicara tentang "etnofiletisme" sehubungan dengan situasi dengan Fr. Philip itu konyol dan ceroboh.

Ketika kita memeriksa daftar uskup Patriarkhat Konstantinopel, kita akan tahu bahwa hampir semuanya adalah orang Yunani berdasarkan kebangsaan. Jadi pertanyaannya muncul: jika Anda berpura-pura bahwa hanya Anda yang harus peduli dengan misi Orthodoks di Asia, mengapa Anda tidak memiliki seorang pun uskup yang berasal dari Asia? Seperti misalnya, di antara para uskup Gereja Orthodoks Rusia sekarang ada satu orang Korea, dua orang Jepang, dulu ada dua orang Cina. Tetapi Patriarkhat Konstantinopel setelah 25 tahun di Filipina, 27 tahun di Indonesia, 30 tahun di India, dan 40 tahun di Korea tidak memiliki satu pun Uskup Asia.

Mengapa? Mungkin Anda melihat Orthodoks Asia sebagai Orthodoks "kelas dua"? Dan hanya orang Yunani dan sedikit orang Eropa Barat yang bisa menjadi Uskup? Tapi Orthodoks Asia tidak bisa? Maaf, tetapi ketika saya melihat bagaimana satu kelompok etnis Uskup berpura-pura menjadi "penguasa spiritual seluruh dunia" dan karena ini, maka membuat perpecahan di antara orang-orang Orthodoks, tampaknya jauh lebih etnofiletistik daripada seorang imam Filipina yang ditahbiskan di ROCOR.

Dalam ensiklik Metropolitan Nektarios baru-baru ini mengacu pada ensiklik terbitannya yang lain pada tahun 2013. Dalam teks itu ia memproklamasikan ekskomunikasi Fr. Philip (Balingit) karena dia pernah menjadi orang awam di paroki Patriarkhat Konstantinopel, tetapi kemudian pindah ke ROCOR dan menjadi biarawan di sana. Sebenarnya, itu bukan pertama kalinya ketika Metropolitan Nektarios mengucilkan mantan awamnya, yang menjadi umat paroki Gereja Orthodoks Kanonik lain, Gereja Antiokhia atau lainnya. Saya harus menginformasikan bahwa praktek seperti itu BENAR-BENAR TIDAK KANONIK.

Kanon Rasul Suci ke-12 dan ke-13 melarang Klerus (Kaum Imam) pindah ke Uskup lain untuk ditahbiskan. Namun larangan ini hanya untuk Klerus, bukan untuk orang awam. Kanon para Rasul Suci ke-13 dan Kanon ke-41 dari Konsili di Laodikia melarang para Klerus untuk melayani di tempat lain tanpa izin dari Uskup mereka sendiri. Kanon ke-15 dari Konsili Ekumenis ke-1 melarang seorang Klerus meninggalkan Ibadah di gerejanya dan pindah ke yang lain tanpa izin. Tetapi semua aturan ini dan aturan lain HANYA BERLAKU BAGI KLERUS, bukan orang awam. Seorang Imam memiliki kewajiban untuk paroki dan Uskupnya, tetapi seorang awam bebas.

Sebagai seorang Imam Orthodoks saya harus menjelaskan kepada semua orang Orthodoks di Asia Tenggara satu hal penting. Menurut ajaran Gereja Orthodoks, jika seseorang pindah keyakinan ke Gereja Orthodoks Suci, TIDAK BERARTI dia menjadi milik Uskup Orthodoks mana pun. Semua Gereja Orthodoks lokal adalah bagian dari Satu Gereja Orthodoks, sehingga setiap orang awam dapat mengunjungi gereja-gereja ini untuk berdoa dan menerima sakramen. Misalnya, orang Yunani, termasuk Metropolitan dari Patriarkat Konstantinopel, selama kunjungan mereka ke Rusia pergi ke gereja-gereja Rusia dan mengambil bagian dalam Perjamuan Kudus. Dan tidak ada yang menyatakan mereka sebagai pengkhianat. 

Tentunya, Metropolitan Nektarios mengetahui hal ini dengan sangat baik. Dan dia juga tahu bahwa tidak ada satu pun kanon yang melarang orang awam pergi ke paroki Gereja kanonik lain.

Jadi, jika beberapa orang awam dari Gereja Orthodoks Rusia ingin mulai mengunjungi paroki Gereja Konstantinopel atau Gereja Antiokhia, kami tidak memiliki masalah dengan ini. Kami akan terus memperlakukan mereka sebagai saudara kami dan orang Kristen Orthodoks yang kanonik. Hak yang sama dimiliki oleh anggota paroki Gereja Konstantinopel. Dan tidak ada Metropolitan yang bisa mencuri hak ini dari mereka. Karena tidak ada Metropolitan yang berhak mengubah ajaran Gereja Orthodoks.

Dan kita harus menyebutkan hukum kanonik Gereja Ortodoks yang juga berbicara tentang ekskomunikasi tanpa alasan kanonik yang konkret. 

Pakar Kanon Bizantium yang terkenal Patriarkh Theodor Valsamon menulis dalam komentarnya tentang aturan 29 (38) Konsili Kartago:

Berdasarkan aturan ini, ada yang mengatakan bahwa seseorang yang dikucilkan bukan karena alasan yang dianggap oleh kanon, tetapi hanya karena keinginan sembrono [dari seorang Uskup] untuk mengucilkan, dapat mengabaikan pengucilan ini tanpa risiko. Dan lebih baik dihukum orang yang mengucilkan [dia tanpa alasan kanonik]. Karena jika Uskup diberi hak untuk mengucilkan seorang Klerus dan orang awam hanya atas dasar keinginannya, dan melalui itu untuk menempatkan mereka dalam kebutuhan untuk takut akan ekskomunikasi, para Uskup membangkitkan untuk diri mereka sendiri otokrasi dan akan menghina kesalehan itu sendiri, dan dengan demikian kanon suci akan menjadi penyebab banyak bencana, tetapi itu adalah puncak dari absurditas ". 

Dan Theodor Valsamon juga mengutip aturan Js.Yustinianus: "Semua Uskup dan Imam dilarang untuk mengucilkan siapa pun dari Perjamuan Suci sebelum terbukti sebagai kejahatan kanonik, yang oleh kanon-kanon Gereja tetapkan dan gambarkan sebagai ekskomunikasi. Jika ada yang bertentangan dengan itu. Maka hal itu menyingkirkan seseorang dari Sakramen Suci, orang yang secara tidak adil telah dikeluarkan dari Perjamuan Kudus ... harus dihormati dengan Sakramen yang terberkati; dan [Uskup atau Imam] yang berani secara tidak adil untuk mengucilkan seseorang harus dikeluarkan dari Perjamuan Kudus itu sendiri".

Jadi jika Anda melihat ensiklik tentang ekskomunikasi tanpa mengacu pada beberapa alasan kanonik tertentu (dan membuktikan bahwa orang ini telah melanggarnya), Anda harus tahu bahwa ensiklik ini tidak ada artinya.

Dalam ensikliknya tahun 2013 Metropolitan Nektarios menyatakan bahwa Fr. Philip dan umat Orthodoks lainnya di Filipina, yang tidak berada di bawah yurisdiksinya, "sebenarnya" bukanlah biarawan, bukan Imam, dan bahkan bukan umat Kristen Orthodoks. Semua klaim ini sama sekali tidak kanonik. Alasannya adalah karena dia tidak memiliki hak apapun atas Klerus dari yurisdiksi lain. Menurut hukum kanon Gereja Orthodoks, jika dia tidak setuju dengan operasi ptindakan atau pentahbisan yang dilakukan oleh uskup dari Gereja lokal lain, dia berhak untuk mengirimkan petisi melalui Patriarkhnya kepada kepala Gereja lokal itu dan harus menunggu hasilnya. . Dia sama sekali tidak memiliki hak untuk mencopot atau mengucilkan Imam dan biarawan dari Gereja lain. Tindakannya itu melanggar Kanon ke-2 dari Konsili Ekumenis ke-2.

Terakhir, penting untuk mengomentari kebiasaan Metropolitan Nektarios untuk menyebut umat Orthodoks lainnya "skismatik". Dia melakukannya dengan merujuk pada orang-orang dari misi ROCOR, serta orang-orang dari misi Antiokhia. Perlu saya ingatkan, bahwa menurut ajaran Gereja Orthodoks, skismatik adalah kelompok umat Orthodoks, yang mengisolasi dan memisahkan diri dari kesatuan ekaristi dan kanonik dengan semua Gereja lokal Orthodoks kanonik. Mengklaim bahwa Imam dan umat paroki Gereja kanonik lainnya adalah skismatik, adalah konyol dan bodoh. Misalnya, Fr. Philip (Balingit) yang memiliki ekaristi penuh dan kesatuan kanonik dengan Metropolitan Hilarion dari New-York. Metropolitan Hilarion memiliki kesatuan ekaristi dan kanonik penuh dengan Patriark Moscow Kirill. Dan Patriarkh Kirill memiliki hubungan Ekaristi dan kanonik dengan Patriarkh Konstantinopel Bartholomeus (di Google Anda dapat menemukan foto mereka yang sedang menjalani liturgi bersama). Jadi, jika metropolitan Nektarios menyatakan bahwa Fr. Philip adalah skismatik, dia perlu menyatakan bahwa Patriarknya sendiri sebagai skismatik juga! Situasi yang sama dengan klaimnya tentang anggota misi Antiokhia di Filipina.

Jika metropolitan Nektarios menanyakan pendapat saya (saya tahu dia tidak akan pernah melakukannya, tetapi biarkan tempat ini untuk berimajinasi), saya ingin mengatakan satu hal kepadanya: Jika Anda tidak ingin orang meninggalkan Anda, buat mereka mencintai Anda. Jika orang-orang akan mencintai Anda sebagai bapa spiritual mereka, mereka tidak akan punya alasan untuk mencari paroki lain. Tetapi jika Anda berpikir Anda dapat menekan orang untuk bersama Anda hanya karena takut dikucilkan, saya khawatir Anda tidak akan berhasil. Tentunya Tidak di Asia. Tuhan kita Yesus Kristus berkata: "jika engkau mengetahui kebenaran maka kebenaran itu akan memerdekakanmu" (Yohanes 8:32). Dia tidak berkata: "Jika engkau mengetahui kebenaran makaan kebenaran itu akan membuatmu menjadi budak seorang Uskup Yunani". Dia juga berkata: "barangsiapa ingin menjadi yang pertama di antara kamu, biarkan dia menjadi hamba untuk semua" (Markus 10:44). 

Metropolitan Nektarios adalah Uskup kanonik, dan sakramennya sah. Namun, sayangnya, pemahamannya tentang kanon suci dan ajaran gerejawi Gereja Orthodoks rusak, dan ensikliknya tidak memiliki arti menurut hukum kanon Gereja. Saya berharap suatu hari misi Gereja Konstantinopel di Asia akan mendapatkan seorang Uskup yang akan mengajari anggotanya kasih, bukan kebencian. 

https://www.facebook.com/notes/bambang-dwi-byantoro/fr-george-maximov-on-encyclical-letter-of-metropolitan-nectarios-of-hong-kong/890547524371761/